MetaMask Bridgesのブリッジプロバイダー選定方法

MetaMask Bridgesでは、ユーザーが希望する送信元ネットワーク、送信先ネットワーク、およびブリッジしたいトークンを入力することで、複数のブリッジプロバイダーにわたるオプションを比較できます。ブリッジプロバイダーはブリッジアグリゲーターと個別ブリッジの2つの層で統合されています。

私たちは2つのブリッジアグリゲーターと直接統合しています：SocketとLI.FIです。これらのパートナーにより、複数のブリッジからルートを簡単に検索できるほか、より良いユーザー体験のための便利なユーティリティも提供されています。

SocketとLI.FIを通じて、厳選された個別ブリッジをサポートしています：Connext、Hop、Celer cBridge、およびPolygon Bridgeです。これらのブリッジを審査するために広範な調査を行い、セキュリティと分散化に関する私たちの高い基準を満たすものを客観的なフレームワークで選定することを目指しました。これらのブリッジから本製品への参加に対して報酬を受け取っておらず（他のパートナーシップが存在する場合はありますが）、純粋に設計の評価に基づいて選定しています。

ブリッジの選定基準

サードパーティのブリッジを統合する際の判断フレームワークをご紹介します。ブリッジングにはある程度のリスクが伴いますが、最も分散化されており使いやすいブリッジを見つけるために最善を尽くしました。以下が選定の基準です：

ネットワークとトークンのサポート

使いやすさは私たちにとって非常に重要であるため、MetaMaskで最もよく使われるネットワークとトークンをサポートするブリッジを探しました。具体的には、Ethereum、Polygon、BNB Smart Chain、Avalancheにわたるネイティブトークンと主要なステーブルコインへの充実したサポートが必要でした。

トラストを最小化した設計

ブリッジングにおける最大の課題の一つは、情報の検証方法です。ユーザーがあるネットワークでトークンをデポジットした際、ブリッジはその事実をどのように確実に把握し、別のネットワークでトークンを送信するのでしょうか？ブリッジによって検証メカニズムは異なり、トラストの前提も大きく異なります。

以下のカテゴリーのブリッジを、それぞれの基準に基づいて検討しました：

Atomic swap： このモデルは外部の当事者ではなくコントラクトコードに依存するため、トラストが高度に最小化されていると考えています。

Canonical： PolygonネットワークにおけるPolygon Bridgeのように、特定の送信先ネットワークのネイティブブリッジです。これらのブリッジのトラストの前提はネットワーク自体と同等と考えられるため、統合対象に含めています。

Optimistic： このモデルでは、各転送がチャレンジ期間を経て、その間に不正を報告できます。一般的に、ブリッジの整合性を維持するために必要な誠実な当事者が1人だけで済むため、このモデルを好んでいます。ただし、チャレンジャーセットがパーミッション制（限られた当事者のみがチャレンジ可能）かパーミッションレス（誰でもチャレンジ可能）かによって、トラストの前提が異なる場合があります。

External validator： このモデルでは、閾値数のサードパーティバリデーターが各転送の有効性を証明します。これはブリッジ検証において最も一般的なモデルですが、バリデーターセットが十分に大きくない場合、このカテゴリーのブリッジはリスクが高い可能性があります。バリデーターのアドレスが公開されており、検証に高い閾値が必要な場合は、external validatorブリッジを検討する場合があります。

信頼性と実績

以下の点を重視しています：

• デプロイされたコントラクトコードの定期的かつ最新の監査

• メインネットでの時間・取引量による実績

• 高い流動性と信頼性

• 障害発生時の堅牢な対応

選定されたブリッジ

初回ローンチに向けて統合するブリッジと、上記フレームワークに基づく分類は以下の通りです：

1. Polygon Bridge - canonical

2. Connext NXTP - atomic swap

3. Hop Exchange - optimistic（canonicalなL2ブリッジを使用）

4. Celer cBridge - external validator / optimisticハイブリッド

初回ローンチでは短いリストに絞りましたが、引き続き他のブリッジの評価と統合の検討を続けています。また、選定したブリッジを積極的に監視し、進化に合わせてセキュリティの分析を継続していきます。

私たちの基準を満たすと思われるブリッジを構築している方は、ぜひご連絡ください！

この記事に貢献し、ブリッジの評価にご協力いただいた皆様に感謝申し上げます：

• 独自のフレームワークを共有し、統合に向けて協力してくださったパートナーのSocketとLI.FI。

• 私たちとミーティングを行い、ブリッジに関する数多くの質問に答えてくださったConnext、Hop、Celer、その他多くのチーム。

• このフレームワークに貢献してくださったConsensysの研究者：Dominik Schmid、Peter Robinson、Ermyas Abebe、そして途中でサポートしてくださった多くの方々。