MetaMask Institutional: Multi-Custódia Simplificada

A custódia existe há muito tempo.

Voltemos à Mesopotâmia e ao nascimento do conceito moderno de mercado: as pessoas compravam, vendiam e trocavam mercadorias. Alguns, bem-sucedidos a ponto de não conseguirem esconder todos esses generosos ganhos embaixo da cama, começaram a prática de confiar seus ativos a um terceiro de confiança — geralmente um templo religioso — para guardar conchas cauris, siclos, metais raros e grãos.

Alguns milhares de anos depois, o sistema bancário deu um salto com o surgimento dos depósitos privados na Grécia por volta de 600 a.C. e se tornou algo mais próximo do que reconhecemos como banco hoje, com os Cavaleiros Templários introduzindo os conceitos de pagamentos em atacado e as famílias de mercadores italianos utilizando a contabilidade de partidas dobradas para entender melhor a concessão de crédito a seus clientes.

De muitas formas, a relação do cidadão comum com seu banco não é muito diferente do que se teria com um banco custodiante. Eles simplesmente guardam meu dinheiro fiduciário com serviços adicionais ocasionais de crédito e investimento.

No mundo de ações, títulos e derivativos, um banco custodiante faz muito mais do que simplesmente hodl seus ativos em seu nome. Além da custódia, eles oferecem serviços auxiliares variados e frequentemente complexos, como administração de fundos, gestão de caixa, empréstimos, serviços fiduciários e gestão de colaterais.

O último grande desenvolvimento em custódia foi a regulamentação ampla dessas entidades, iniciada após JFK criar o Comitê sobre Planos de Pensão Corporativa, que mais tarde, sob Gerald Ford, supervisionaria a falência da Studebaker Auto e, com ela, a evaporação dos fundos de pensão de 6.000 funcionários. Nova regra: se você está guardando as pensões dos funcionários, precisa buscar uma instituição dedicada exclusivamente à guarda de ativos (e não, digamos, à fabricação de automóveis), ou seja — um custodiante.

A custódia existe há muito tempo — mas as criptomoedas tornaram a custódia ainda mais complexa.

Suas chaves, suas moedas, suas escolhas: no mundo dos ativos tradicionais, os custodiantes se diferenciam com base nos serviços que oferecem, e não na tecnologia subjacente que usam para manter, liquidar e administrar os ativos sob sua custódia. RFQs para Northern Trust ou State Street não incluem perguntas complexas sobre como essas funções básicas são gerenciadas.

No entanto, em cripto, as pessoas têm uma combinação de necessidades ideológicas, regulatórias e de negócios que as levam a escolher um ou vários modelos de custódia — fazendo perguntas como:

1. Devo fazer autocustódia ou usar os serviços de terceiros? Embora muitos participantes do mercado tenham sido prejudicados pela experiência com a FTX, vale observar que é provável que um número muito maior de fundos tenha sido perdido devido ao gerenciamento inadequado de chaves por aqueles que optaram pela autocustódia — um desafio claro em qualquer direção.

2. Como posso fazer autocustódia corretamente? Com a autocustódia, felizmente temos hoje um rico leque de modelos para escolher. De hot wallets e hardware wallets na extremidade mais básica do espectro, a participantes mais sofisticados que optam por soluções de tecnologia MPC de empresas como Fireblocks, GK8 e MPC Vault, que preservam a autocustódia enquanto oferecem a aparência, a sensação e a funcionalidade de uma solução avançada de custódia por terceiros. Outros ainda utilizam a Smart Contract Wallet Safe, líder global no mundo das carteiras governadas por um quórum de usuários que se reúnem para aprovar transações.

3. Sou afetado por regulamentações? No caso de custódia por terceiros, outras questões permanecem tanto em relação ao modelo de custódia (Minha chave está armazenada em HSMs? Meu custodiante possui certificações SOC Tipo II?) quanto à supervisão regulatória. Desde a crise financeira de 2009, fundos com mais de 150 milhões de dólares em ativos sob gestão são obrigados a usar um Custodiante Qualificado pela SEC nos EUA, com regimes semelhantes em outras jurisdições ao redor do mundo.

E ainda assim, para todas as inovações que quebram paradigmas trazidas pela Web3, algumas coisas permanecem como propriedades emergentes das finanças — quanto mais as coisas mudam, mais continuam as mesmas. Sim, acontece que em cripto você ainda precisa absolutamente de administração de fundos, tesouraria e pagamentos — todos os serviços que distinguem um JP Morgan, um Bank of New York ou um Brown Brothers Harriman no mundo das ações tradicionais.

Multi-custódia

Quando você é pequeno, a vida é simples. Quando criança, eu não precisava escolher em quais restaurantes ia comer — simplesmente estava lá, indo junto. Da mesma forma, um fundo pequeno, no mundo das ações tradicionais, geralmente não tem o luxo nem o tempo para avaliar os benefícios relativos de cada um dos grandes custodiantes globais (ou, alternativamente, um provedor local que acessa seus serviços em uma relação de sub-custódia).

Simplesmente escolho entre os BBHs, JPMs e CITIs do mundo e, na extremidade menos complexa da escala, interajo com eles por meio de portais de usuário manuais e, na extremidade mais complexa, por meio de uma integração ponto a ponto entre meus sistemas de back e middle office e os deles.

No momento em que meu fundo for grande o suficiente ou minhas operações complexas o suficiente, geralmente começarei a distribuir a custódia entre vários participantes. É nesse ponto que usar esses múltiplos players por meio de múltiplas telas de login, manter múltiplas conexões ponto a ponto não padronizadas e reconciliar todos esses dados com meu back office se torna inviável. Organizações que enfrentam essa realidade simplesmente aderem à rede SWIFT.

A SWIFT oferece uma única janela para interagir com cada um desses provedores de custódia, além de uma série padronizada de mensagens com validação sintática para interagir com cada um deles de maneira uniforme. Posso conectar e desconectar diferentes custodiantes com base na amplitude dos ativos que atendem, nas regiões em que atuam e nos serviços auxiliares, como gestão de caixa, que oferecem. Além disso, não fico preso na rigidez da minha conexão ponto a ponto — se quero integrar um novo custodiante e reduzir minha dependência da minha rede atual, simplesmente assino os termos comerciais com eles e envio um RMA (o pedido de amizade da rede SWIFT).

Em cripto, você frequentemente se encontra em níveis de complexidade que uma instituição financeira tradicional só alcançaria após anos ou muitos milhões (ou bilhões) de ativos gerenciados ao longo de sua existência. Embora a multi-custódia não seja uma dor de cabeça — nem mesmo uma consideração — para um fundo tradicional com 25 milhões de dólares em ativos sob gestão, é prática comum no universo de VCs, hedge funds com posições compradas em cripto e até exchanges e fintechs que desenvolvem ofertas de cripto para terceiros ter que recorrer à multi-custódia.

Considere o seguinte: não é inconcebível que um fundo de tamanho razoável atuando em DeFi tenha um custodiante qualificado como a BitGo — seja pela pressão de seus LPs ou de seus reguladores —, uma solução MPC flexível como a Fireblocks para operar em todo o ecossistema DeFi, algumas carteiras Smart Contract Safe para assinar transações de forma intra ou interorganizacional, algumas hardware wallets que planejavam migrar mas nunca encontraram tempo, e até algumas hot EOAs para testar novas estratégias.

Além desses modelos de custódia, cada um desses provedores pode se diferenciar oferecendo serviços como conversão para fiat, staking, motores de tokenização, administração de fundos, conectividade de prime brokerage, entre outros.

O que parece ser a avaliação mais complexa de como aproveitar ao máximo essas ofertas se torna uma pergunta muito simples. Quase todo software (e, aliás, as operações de negócios de forma geral) se resume a duas atividades fundamentais: leitura e escrita. Uma única janela Web3 semelhante à SWIFT é necessária tanto para Escrita (Transações) quanto para Leitura (Relatórios).

MetaMask Institutional

Na MetaMask Institutional (MMI), temos orgulho de ser a primeira — e até hoje única — solução de multi-custódia do mundo para gestão de ativos digitais. Temos orgulho de oferecer todos os modelos concebíveis, de MPC a chaves armazenadas em HSMs e carteiras de contrato inteligente, em provedores de tecnologia de custódia e custodiantes terceirizados. Essa integração é gerenciada entre o provedor de custódia e as equipes da MetaMask Institutional, de modo que vincular contas é tão simples para o usuário final quanto criar uma conta e um processo de aprovação de transações e clicar em um botão "Conectar ao MMI" no console do custodiante.

Além disso, você não apenas desfruta do luxo de realizar transações em todas elas a partir de uma interface fácil — também oferecemos gestão de portfólio e organizacional.

Hierarquias organizacionais podem ser criadas com contas atualmente em EVM e Solana, nas quais cada conta recebe um alias legível por humanos e é agrupada em conceitos organizacionais como seu provedor de custódia, linha de negócios ou atividade:

Snapshots podem ser gerados de toda a sua família de carteiras ou subconjuntos específicos delas ao final de cada dia, trimestre, mês e ano, no horário de corte e na denominação de moeda de sua escolha. Os links somente leitura criados por isso podem ser facilmente compartilhados com investidores, administradores de fundos e parceiros fiscais.

Relatórios de transações podem ser feitos em qualquer combinação de múltiplos custodiantes, hot wallets, hardware wallets ou até endereços arbitrários não vinculados que você escolha monitorar.

Exclusivo no setor, também trabalhamos em estreita colaboração com os projetos DeFi mais populares para que eles criassem adaptadores personalizados para exibir P&L absolutamente preciso em empréstimos, tomada de empréstimos, yield farming, liquid staking e staking.

Por fim, essas informações estão disponíveis além do nosso Portfolio Dashboard na forma de nossa suíte de APIs.

Muitos para Um: Um para Muitos

Além da "Leitura", a MMI também aborda a "Escrita" de formas únicas. Tome nosso marketplace de staking como exemplo.

Assim como a SWIFT resolve o problema de como um custodiante, um banco correspondente, uma empresa e um gestor de investimentos se conectam por meio de uma única conexão padronizada, nós resolvemos as integrações muitos-para-muitos embaralhadas com outros provedores.

Imagine uma exchange que deseja diversificar sua oferta de staking entre 5 provedores diferentes — normalmente ela teria que garantir que cada um desses provedores fosse nativamente suportado pelo seu custodiante. Com a MMI, essa consideração é eliminada ao atuarmos como o "um" no nexo Muitos-para-Um/Um-para-Muitos.

Simplesmente aponte, clique e faça staking com qualquer um dos Provedores de Serviços de Staking de primeira linha da rede da MMI e assine a partir da sua interface custodial.

Além do staking, oferecemos inúmeras outras instâncias de atuarmos como o "um" nessas situações de muitos-para-um: os usuários podem ampliar os dapps com os quais interagem usando a extensão da MetaMask Institutional, uma extensão com paridade total com a MetaMask, com a simples funcionalidade adicional de manter a assinatura da transação no seu parceiro custodial.

Além disso, alguns de nossos custodiantes optam por uma integração em que, em vez de assinar e transmitir a transação, eles assinam, mas deixam a transmissão para a MetaMask. Isso significa que não há mais ligações para o seu custodiante perguntando quando eles vão suportar Linea, Base, Arbitrum ou Blast — a MMI pode transmitir; eles podem assinar — simples assim.

O que isso significa para mim?

Acreditamos que fundos, exchanges, fintechs, VCs, DAOs e desenvolvedores de todos os tipos merecem o mesmo luxo de escolha oferecido ao usuário médio da SWIFT no mundo tradicional, aqui mesmo na web3. Se você gosta das suas 3 (ou 30) integrações custodiais, pode mantê-las! E pode fazer isso no conforto da sua organização no Portfolio Dashboard da MetaMask Institutional.

Entre em contato aqui para falar com a equipe da MMI.