MetaMask Institutional：简化多托管管理

托管由来已久。

回溯到美索不达米亚，现代市场概念的诞生之地：人们买卖交换、以物易物。一些人因生意兴隆，财富多到无法藏在床底，便开始将资产托付给可信赖的第三方——通常是宗教神庙——来保管他们的财物，包括贝壳、谢克尔、稀有金属和谷物。

数千年后，约公元前600年，私人存款机构在希腊兴起，银行业由此迈出了重要一步。随后，圣殿骑士团引入了批量支付的概念，意大利商人家族则借助复式记账法更好地管理对客户的信贷业务，银行业逐渐演变为我们今天所熟悉的形态。

从许多方面来看，普通人与银行的关系，与托管银行所提供的服务并无本质区别。银行不过是帮我保管法币现金，偶尔附带信贷和投资等增值服务。

在股票、债券和衍生品的世界里，托管银行的职能远不止于代为持有资产。除托管外，它们还提供各类复杂的辅助服务，如基金行政管理、现金管理、借贷、信托服务和抵押品管理。

托管领域最近一次重大变革，源于肯尼迪总统发起成立企业养老金计划委员会。后来在杰拉尔德·福特任期内，斯图贝克汽车公司倒闭，6000名员工的养老金随之化为乌有。此后出台了新规定：若要托管员工养老金，必须委托专门从事资产保管的机构（而非汽车制造商之类的企业），即托管机构。

托管由来已久——但加密货币让托管变得更加复杂。

你的私钥，你的资产，你的选择：在传统资产领域，托管机构凭借所提供的服务来彼此区分，而非依赖其持有、结算和管理资产所使用的底层技术。向北方信托或道富银行发出的询价单，不会包含关于这些基础功能如何运作的复杂问题。

然而在加密世界，人们出于意识形态、监管合规和业务需求的综合考量，往往需要选择一种或多种托管模式，并面临以下问题：

1. 我应该自托管，还是使用第三方服务？ 尽管许多市场参与者曾因FTX事件蒙受损失，但值得注意的是，因自托管密钥管理不当而损失的资金，很可能远超前者——无论哪种方式，都存在明显挑战。

2. 如何正确进行自托管？ 在自托管方面，我们如今有了丰富的选择。从较为基础的热钱包和硬件钱包，到更为复杂的方案——例如Fireblocks、GK8和MPC Vault等提供的MPC技术，在保留自托管特性的同时，提供媲美高级第三方托管的使用体验和功能。此外，还有智能合约钱包Safe，它是多签钱包领域的全球领导者，由一组用户共同审批交易。

3. 我是否受到监管约束？ 在第三方托管方面，还需关注托管模式（私钥是否存储在HSM上？托管方是否持有SOC Type II认证？）以及监管合规等问题。自2009年金融危机以来，管理资产规模超过1.5亿美元的基金，在美国须使用SEC认可的合格托管机构，其他司法管辖区也有类似要求。

尽管Web3带来了颠覆性的创新，但金融领域的某些规律依然不变——万变不离其宗。事实证明，在加密世界，你依然需要基金行政管理、资金管理和支付服务——正是这些服务，成就了传统股票领域中摩根大通、纽约梅隆银行和布朗兄弟哈里曼的核心竞争力。

多重托管

规模小的时候，一切都很简单。小时候，我不需要自己选择去哪家餐厅吃饭——跟着大人走就好了。同样，在传统股票领域，一支小型基金通常没有精力和时间去评估各大全球托管机构的优劣（或者通过次级托管关系接入本地服务商）。

我只需从BBH、摩根大通、花旗等机构中做出选择，在复杂度较低时通过手动用户门户与其交互，在复杂度较高时则通过中后台系统与其进行点对点集成。

一旦基金规模足够大，或业务足够复杂，我通常会开始跨多个机构进行托管。此时，通过多个登录界面操作不同服务商、维护多条非标准化的点对点连接、并将所有数据与后台系统进行对账，将变得难以为继。面临这一困境的机构，往往会选择加入SWIFT网络。

SWIFT提供统一的单一窗口，用于与各托管服务商交互，并提供一套经过语法验证的标准化报文格式，以统一方式与各方通信。我可以根据托管商所覆盖的资产类别、业务地区以及现金管理等辅助服务，灵活切换不同的托管机构。此外，我也不会被点对点连接所绑定——如果想接入新的托管机构、降低对现有网络的依赖，只需签署商业协议并发送RMA（相当于SWIFT网络中的"好友申请"）即可。

在加密世界，你往往在很早期就会面临传统金融机构需要多年积累、管理数百万乃至数十亿资产后才会遭遇的复杂局面。对于管理2500万美元资产的传统基金而言，多重托管根本不是问题，甚至无需考虑；但在风险投资机构、加密对冲基金，乃至构建第三方加密服务的交易所和金融科技公司中，多重托管早已是普遍做法。

试想以下场景：一支规模适中、活跃于DeFi领域的基金，可能因LP或监管机构的要求而使用BitGo等合格托管机构；同时使用Fireblocks等灵活的MPC方案参与DeFi生态；使用Safe智能合约钱包进行组织内部或跨组织的交易签名；还有几个一直打算迁移却始终未能抽出时间处理的硬件钱包；甚至还有用于测试新策略的热钱包EOA。

除上述各类托管模式外，每家服务商还可能提供法币出入金、质押、代币化引擎、基金行政管理、主经纪商连接等差异化服务。

看似极为复杂的最优方案评估，其实归结为一个简单的问题。几乎所有软件（乃至整体业务运营）都可以归结为两项基本活动：读取与写入。我们需要一个类似SWIFT的Web3统一窗口，同时支持写入（交易执行）和读取（报告查询）。

MetaMask Institutional

MetaMask Institutional（MMI）是全球首个、也是迄今为止唯一一个面向数字资产管理的多重托管解决方案，我们为此深感自豪。我们自豪地提供从MPC到HSM密钥存储、再到智能合约钱包的全方位托管模式，覆盖各类托管技术提供商和第三方托管机构。这一集成由托管服务商与MetaMask Institutional团队共同完成，终端用户只需创建账户和交易审批流程，并在托管商控制台中点击"Connect to MMI"按钮，即可完成账户关联，操作简便。

此外，你不仅可以通过统一界面便捷地跨平台交易，我们还提供投资组合管理和组织管理功能。

你可以创建组织层级架构，目前支持EVM和Solana网络上的账户，每个账户可设置易于识别的别名，并按托管服务商、业务线或活动类型等维度进行分组管理：

你可以按日、季、月、年生成快照，覆盖全部钱包或指定子集，并自定义截止时间和计价货币。生成的只读链接可方便地分享给投资者、基金行政管理方和税务合作伙伴。

交易报告支持跨多个托管机构、热钱包、硬件钱包，乃至任意未关联地址的任意组合进行查询和监控。

我们还与业内最受欢迎的DeFi项目携手合作，为其开发定制适配器，在借贷、收益耕作、流动性质押和质押等场景下，实现精准的盈亏展示——这在行业内独一无二。

最后，除投资组合仪表盘外，上述所有信息还可通过我们的API套件获取。

多对一：一对多

除"读取"功能外，MMI在"写入"方面同样提供了独特的解决方案。以我们的质押市场为例。

正如SWIFT解决了托管机构、代理行、企业和投资管理人之间通过统一标准连接的问题，我们同样解决了与其他服务商之间错综复杂的多对多集成难题。

设想一家交易所希望将质押服务分散至5家不同的服务商——通常情况下，它需要确保每家服务商都得到其托管机构的原生支持。而有了MMI，这一顾虑迎刃而解，因为MMI正是多对一/一对多枢纽中的"一"。

只需点击选择，即可通过MMI网络中的顶级质押服务商进行质押，并在托管界面完成签名。

除质押外，我们还在众多多对一场景中发挥着枢纽作用：用户可通过MetaMask Institutional扩展程序与更多DApp交互，该扩展程序与MetaMask完全一致，唯一新增的功能是将交易签名保留在你的托管合作伙伴处。

此外，部分托管机构选择了另一种集成方式：他们负责签名，而将交易广播交由MetaMask完成。这意味着你无需再致电托管机构询问何时支持Linea、Base、Arbitrum或Blast——MMI负责广播，他们负责签名，就这么简单。

这对我意味着什么？

我们相信，无论是基金、交易所、金融科技公司、风险投资机构、DAO，还是各类建设者，都应在Web3世界中享有与SWIFT用户同等的自由选择权。如果你有3个（甚至30个）托管集成，尽管保留！你可以在MetaMask Institutional投资组合仪表盘中，从你的组织主页轻松统一管理。

欢迎点击此处联系MMI团队。