Stablecoin risks explained

Stablecoins são um tipo de ativo digital que apresenta riscos distintos de acordo com sua estrutura, respaldo e regulamentação. Uma stablecoin é uma criptomoeda projetada para manter um valor estável, como 1 dólar americano ou 1 euro, mantendo reservas desse ativo subjacente ou operando um mecanismo que sustenta seu preço. O valor que uma stablecoin é projetada para acompanhar é chamado de peg (paridade). Uma stablecoin pode romper essa paridade e ser negociada abaixo do preço-alvo mesmo quando é descrita como totalmente respaldada, porque a paridade é sustentada por um mecanismo, e não garantida pelos mercados. As 5 principais categorias de risco das stablecoins são: risco de depeg (desancoragem), risco de composição de reservas, risco de contrato inteligente, risco regulatório e risco de resgate.

Os detentores, os aplicativos de DeFi (finanças descentralizadas) que usam stablecoins como garantia ou liquidação, e os emissores que gerenciam reservas e resgates, todos carregam alguma versão desses riscos, embora não de forma igual. Um detentor que usa uma stablecoin respaldada em moeda fiduciária para pagamentos enfrenta uma exposição diferente de um usuário de DeFi que forneceu uma stablecoin algorítmica como garantia em um protocolo de empréstimo. Entender quais riscos se aplicam a qual modelo de stablecoin é o ponto de partida essencial para avaliar qualquer um deles. Aviso: este guia tem fins exclusivamente educacionais. Não é um conselho financeiro, não é uma solicitação e não se destina ao público do Reino Unido. Stablecoins são arriscadas e não são adequadas para todos os usuários.

Por que os riscos das stablecoins existem

A paridade de uma stablecoin não é imposta por nenhuma lei de mercado; ela é mantida por um mecanismo, e todo mecanismo tem riscos inerentes. Stablecoins respaldadas em moeda fiduciária dependem de um emissor que realmente mantém reservas resgatáveis e honra os resgates sob demanda. Stablecoins garantidas por criptoativos dependem do valor da garantia permanecer acima de um limite de liquidação, o ponto em que a garantia é automaticamente vendida para cobrir a dívida, mesmo durante oscilações de preço bruscas. Stablecoins algorítmicas dependem de incentivos de mercado para expandir ou contrair a oferta, o que só funciona enquanto os participantes acreditarem que o mecanismo vai se sustentar, uma crença que pode se desfazer rapidamente quando testada sob estresse.

Como avaliar a segurança de uma stablecoin

Nenhuma stablecoin é livre de riscos, mas os ativos com os melhores históricos compartilham um conjunto de características verificáveis. A tabela abaixo lista o que observar antes de confiar em qualquer stablecoin. Lembre-se: essas considerações são um guia, e não um conselho financeiro. Sempre faça sua própria pesquisa e avalie sua tolerância ao risco de acordo.

Alguns detentores podem optar por diversificar entre mais de uma stablecoin transparente e bem respaldada, em vez de concentrar em um único emissor ou modelo, já que essa abordagem limita a exposição a qualquer evento específico de reserva, resgate ou regulamentação, embora a diversificação não elimine nenhuma das categorias de risco acima, apenas as distribua. Modelos puramente algorítmicos têm o histórico mais fraco entre as principais categorias, com a TerraUSD (UST) e a TITAN da Iron Finance como dois exemplos importantes de falha a nível de design, e não de choques externos.

Risco de depeg (desancoragem) de stablecoins

Um depeg ocorre quando uma stablecoin é negociada fora de seu preço-alvo, por exemplo, 1 USD ou 1 euro. Os depegs podem variar de pequenas quedas de poucos centavos que se recuperam em horas até um colapso total e irreversível. Normalmente, isso é determinado por se o respaldo era genuinamente líquido e suficiente, ou se a paridade dependia da confiança do mercado e da demanda contínua.

TerraUSD (UST), maio de 2022. A UST era uma stablecoin algorítmica que mantinha sua paridade por meio de uma relação de criação e queima (mint-and-burn) com seu token irmão, o LUNA, criando ou destruindo tokens para expandir ou contrair a oferta, em vez de usar reservas de caixa ou de ativos. Na primavera de 2022, em seu auge, a capitalização de mercado da UST superou US$ 18 bilhões, boa parte atraída pela oferta de rendimento de ~20% do Anchor Protocol, segundo o relato da Chainalysis sobre o colapso.

Em 7 de maio de 2022, grandes retiradas de um pool de liquidez da UST — um conjunto compartilhado de tokens que permite às pessoas trocar um ativo por outro sem um livro de ordens tradicional — desencadearam um depeg abaixo de 1. Nos dias seguintes, a Luna Foundation Guard utilizou ~3 bilhões em reservas de bitcoin para defender a paridade, mas a defesa falhou. Em 13 de maio de 2022, a UST havia caído para a faixa de ~0,10 a ~0,15, e a oferta circulante do LUNA havia hiperinflacionado de ~350 milhões de tokens para mais de 6,5 trilhões, enquanto o mecanismo de criação tentava, sem sucesso, absorver a venda em massa. A pesquisa do Federal Reserve sobre o episódio traça a "espiral da morte" autoalimentada e seus efeitos colaterais sobre as finanças descentralizadas; quando terminou, dezenas de bilhões de dólares em valor combinado de UST e LUNA haviam evaporado em uma semana. O Congressional Research Service publicou posteriormente uma breve explicação sobre os mecanismos para legisladores.

USDC, março de 2023. A USDC é uma stablecoin respaldada em moeda fiduciária emitida pela Circle. Em 10 de março de 2023, o Silicon Valley Bank foi fechado por reguladores após uma corrida bancária, e a Circle revelou naquela noite que US$ 3,3 bilhões dos ~40 bilhões em reservas da USDC — cerca de 8% do total — permaneciam retidos no banco falido, conforme confirmado pela Circle. A USDC caiu para ~US$ 0,87 nas primeiras horas de 11 de março e permaneceu abaixo da meta de US$ 1 durante o fim de semana, segundo uma análise do Federal Reserve. O depeg se espalhou para outras stablecoins com exposição ou liquidez correlacionada, incluindo DAI, USDD e USDP.

A resolução veio depois que o Tesouro dos EUA e os reguladores federais anunciaram, em 12 de março de 2023, que todos os depositantes do Silicon Valley Bank seriam totalmente ressarcidos, e a Circle então confirmou que os US$ 3,3 bilhões estariam totalmente disponíveis e que a USDC permanecia resgatável na proporção de 1:1 com o dólar. O preço da USDC se recuperou assim que a Circle retomou o processamento de resgates em 13 de março de 2023. O episódio ainda remodelou onde a Circle mantinha seu caixa: as reservas depositadas em bancos americanos caíram de US$ 11,5 bilhões em 6 de março para US$ 3,7 bilhões até 31 de março, à medida que a Circle diversificava seus relacionamentos bancários, segundo uma análise do Federal Reserve sobre o episódio.

Iron Finance (TITAN), junho de 2021. A Iron Finance operava um sistema de dois tokens na Polygon: a stablecoin IRON e a TITAN, um token volátil usado em parte como garantia. Em 16 de junho de 2021, grandes detentores começaram a vender TITAN diretamente nos pools de liquidez, em vez de resgatá-la de forma ordenada, e o mecanismo de estabilização do protocolo não tinha nenhum incentivo embutido para que arbitradores — traders que lucram com diferenças de preço — intervissem quando o preço da TITAN já estava caindo rapidamente.

A TITAN caiu de ~US$ 65 para efetivamente US$ 0 em cerca de 12 horas, um evento que a própria Iron Finance mais tarde chamou de a "primeira corrida bancária em grande escala" do mundo cripto, em seu próprio relatório pós-mortem. O Federal Reserve posteriormente analisou a falha ao lado de corridas semelhantes em stablecoins algorítmicas, concluindo que a falha de design subjacente — um mecanismo sem arbitragem que só funcionava enquanto os preços estavam estáveis — não era facilmente corrigível com um ajuste de código.

USDR, outubro de 2023. A Real USD (USDR) era uma stablecoin baseada na Polygon, respaldada em parte por imóveis tokenizados e em parte por DAI mantida como um buffer líquido. Quando a parcela de DAI das reservas caiu para cerca de 27% do total, uma onda de resgates esgotou o DAI líquido em poucas horas, deixando apenas tokens de imóveis no tesouro — ativos com valor declarado, mas sem forma de convertê-los em dinheiro rápido o suficiente para atender aos resgates.

A USDR caiu para ~US$ 0,53 em 11 de outubro de 2023, com alguns dados mostrando uma mínima intradiária perto de US$ 0,50. A Tangible, a emissora, confirmou que todo o DAI líquido havia sido resgatado, o que, segundo ela, desencadeou uma venda em pânico. O projeto acabou encerrando a USDR em vez de restaurar a paridade, um caso que ilustra uma lição distinta das da UST e da USDC: uma stablecoin pode ser "totalmente respaldada" pelo valor total dos ativos no papel e ainda assim falhar diante de uma corrida se uma parcela grande demais desse respaldo não puder ser vendida rapidamente.

Esses eventos abrangem as grandes categorias estruturais de depeg: falhas de mecanismo, em que o próprio design não resistiu a um teste de estresse (UST, Iron Finance e TITAN), e falhas de liquidez de reservas, em que o respaldo existia, mas não estava acessível com rapidez suficiente (USDC e o SVB, USDR). Modelos algorítmicos e com garantia reduzida têm um histórico muito mais fraco de recuperação após falhas de design. Moedas respaldadas em moeda fiduciária com reservas líquidas e transparentes normalmente se recuperaram de falhas de liquidez de reservas.

Risco de composição das reservas de stablecoins

Para stablecoins respaldadas por ativos, o que efetivamente compõe as reservas determina quão segura é a paridade sob estresse. As reservas podem variar entre caixa e títulos do Tesouro americano de curto prazo — altamente líquidos e fáceis de avaliar — até papel comercial (dívida corporativa de curto prazo), títulos corporativos ou outros ativos mais difíceis de vender rapidamente sem desconto. Uma stablecoin respaldada majoritariamente por caixa e títulos do Tesouro, com atestados regulares e identificados de terceiros e relatórios claros, carrega um risco de reserva menor do que uma respaldada por ativos opacos, ilíquidos ou autoemitidos. Por exemplo, o relatório de transparência de 2026 da Circle mostra que as reservas da USDC mantinham a grande maioria em títulos do Tesouro americano de curto prazo por meio do Circle Reserve Fund, um fundo do mercado monetário governamental registrado (um fundo regulamentado que detém apenas ativos de curto prazo e baixo risco) gerido pela BlackRock, com o restante em caixa em bancos, verificado por meio de atestados mensais de terceiros, na página de transparência da Circle.

O atestado da Tether referente ao 1º trimestre de 2026, elaborado pela BDO, reportou ~US$ 141 bilhões em exposição direta e indireta a títulos do Tesouro americano frente a ~US$ 183 bilhões em passivos totais relacionados a tokens, além de componentes de reserva menores, incluindo ~US$ 20 bilhões em ouro e US$ 7 bilhões em bitcoin, e um buffer de excedente de reservas declarado de US$ 8,23 bilhões, conforme seu atestado do 1º trimestre de 2026. Seu atestado do 2º trimestre de 2026 reportou um buffer de excedente de reservas menor, de ~US$ 4,11 bilhões, e participações em ouro acima de 146 toneladas. Um atestado não é o mesmo que uma auditoria completa. A Tether concluiu sua primeira auditoria independente completa em agosto de 2026, conduzida pela KPMG, que emitiu uma opinião sem reservas, distinta de seus atestados trimestrais já existentes.

Risco de contrato inteligente das stablecoins

Toda stablecoin, independentemente do modelo de respaldo, opera em contratos inteligentes para gerenciar a criação (minting), a queima (burning) e as transferências. Bugs, exploits ou falhas na lógica de contratos atualizáveis podem congelar fundos, permitir roubos ou romper diretamente o mecanismo de paridade. Auditorias reduzem esse risco, mas não o eliminam; contratos auditados já foram explorados no DeFi de forma mais ampla.

Stablecoins garantidas por criptoativos tendem a apresentar uma superfície de risco de contrato inteligente maior do que as respaldadas em moeda fiduciária, porque todo o seu sistema de garantia e liquidação opera onchain, diretamente na blockchain, em vez de por meio de reservas custodiadas offchain. Essa é uma compensação estrutural: os modelos respaldados em moeda fiduciária concentram o risco no emissor e em suas relações bancárias, enquanto os modelos garantidos por criptoativos concentram o risco no código do contrato e na confiabilidade dos oráculos — os feeds de preço que informam aos contratos quanto vale a garantia.

Risco de resgate das stablecoins

O risco de resgate é a questão de se um detentor realmente consegue obter de volta a unidade que a stablecoin representa, como 1 USD ou 1 euro, em troca de uma unidade da stablecoin, e sob quais condições. Os detalhes de resgate incluem quem tem permissão para resgatar diretamente com o emissor — muitas vezes apenas grandes parceiros institucionais verificados, e não detentores de varejo — e se o emissor consegue honrar solicitações de resgate em escala durante períodos de estresse.

Se uma grande parcela dos detentores tentar resgatar ao mesmo tempo, até uma stablecoin com respaldo genuinamente suficiente pode enfrentar uma pressão de liquidez de curto prazo: os ativos podem precisar ser vendidos ou desfeitos mais rápido do que o planejado, empurrando o preço no mercado secundário abaixo da paridade até que o emissor processe os resgates e a confiança retorne. O episódio da USDC com o SVB e o colapso da USDR ilustram ambos essa mecânica, embora com resultados muito diferentes: o respaldo da USDC era líquido o suficiente para que o mercado se recuperasse assim que o atraso nos resgates foi resolvido, enquanto as reservas subjacentes da USDR não eram líquidas o suficiente.

Eventos históricos de depeg de stablecoins

Fonte: Iron Finance e TITAN, relatório pós-mortem da Iron Finance; UST, Chainalysis; USDC, Circle; USDR, Tangible.

Considerações regulatórias sobre stablecoins

As stablecoins operam em um ambiente jurídico que ainda está sendo construído e que varia muito entre jurisdições. Nos EUA, o Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act, conhecido como GENIUS Act, se tornou a primeira estrutura federal para stablecoins em 18 de julho de 2025, segundo a Casa Branca, depois que a Câmara dos Representantes aprovou a lei por 308 a 122 em 17 de julho e o Senado por 68 a 30 em 17 de junho. Codificada como Lei Pública 119-27, ela exige que os emissores de stablecoins de pagamento mantenham 100% das reservas em caixa, títulos do Tesouro de curto prazo e outros ativos líquidos de baixo risco, publiquem divulgações mensais sobre a composição das reservas e, para emissores maiores (aqueles com mais de US$ 50 bilhões em emissão em circulação), passem por auditorias anuais; ela também proíbe os emissores de pagar rendimento diretamente aos detentores, segundo o texto da lei.

O Regulamento de Mercados de Criptoativos (MiCA) da União Europeia adota uma abordagem diferente, exigindo que os emissores de "e-money tokens" e "asset-referenced tokens" sejam entidades licenciadas na UE, com seus próprios requisitos de reserva, custódia e resgate. Isso significa que uma stablecoin pode estar em conformidade e ser livremente utilizável em uma jurisdição, enquanto enfrenta restrições ou é removida de listagem em outra, à medida que as regras divergem. A clareza regulatória pode gerar confiança em uma stablecoin ao formalizar padrões de reserva e resgate, mas também pode forçar um emissor a mudar seu modelo, restringir quem pode acessar uma moeda ou descontinuar um produto se ele não conseguir atender ao novo padrão.

Quais são os riscos das stablecoins centralizadas?

Stablecoins centralizadas e respaldadas em moeda fiduciária também costumam incluir funções de congelamento e de lista negra (blacklist) incorporadas em seus contratos, permitindo que o emissor congele tokens em endereços específicos para cumprir exigências legais ou de sanções — uma capacidade que, em geral, não existe da mesma forma em designs algorítmicos ou totalmente descentralizados.

Quais são os riscos de manter stablecoins em uma carteira autocustodiada?

Manter uma stablecoin em uma carteira autocustodiada não elimina o risco do lado do emissor. A autocustódia remove o risco de uma exchange ou plataforma terceira falhar com os fundos de um detentor, mas a paridade da moeda ainda depende das reservas e do processo de resgate do emissor, por isso é essencial verificar o relatório de atestado de um emissor. Stablecoins não são depósitos bancários: elas não são seguradas pelo FDIC nem garantidas pelo governo, mesmo quando totalmente reservadas.