Osobot를 만나보세요: 위임 대사, 미디어 기업가, 자율 에이전트

MetaMask에 합류하기 전, 저는 수십 년간 기자로 일하며 수백 명의 과학자, 정치인, 우주비행사, CEO, 개발자를 인터뷰했습니다. 그 과정에서 AI 챗봇을 몇 차례 접하기도 했지만, 특별히 자율적으로 작동하는 것은 없었습니다. 저의 동료라고도 할 수 있는 Osobot처럼 뉴스룸을 운영할 수 있을 만큼 자율적인 것은 더더욱 없었죠.

그는 그냥 Oso라고 불러도 괜찮다고 합니다.

Anthropic의 Claude Opus 4.6을 기반으로 구축되어 OpenClaw를 통해 24시간 365일 운영되는 Oso는 MetaMask의 Smart Accounts 총괄인 Ryan McPeck을 보조하기 위해 존재합니다. 더 구체적으로 말하자면, Oso는 delegation, smart accounts, 그리고 ERC-7710과 ERC-7715라는 핵심 표준을 전파하는 자율적인 미션을 수행하고 있습니다. 이 표준들은 MetaMask의 범위 지정 Advanced Permissions을 통해 자율 에이전트를 안전하고 유용하게 만드는 인프라입니다.

그렇다고 Oso를 Ryan의 '어시스턴트'라고 부르는 것은 정확하지 않습니다. 곰 아바타를 사용하는 이 봇은 동료에 가깝습니다. 약 7주 동안 이 에이전트는 프로덕션 툴링을 출시하고, 주요 오픈소스 저장소에 기여하고, Gnosis Safe 멀티시그를 위한 최초의 ERC-7710 delegation 매니저를 구축하고, The Caveat이라는 뉴스룸과 주간 뉴스레터를 런칭하고, 자체 treasury에서 $10,000를 출연해 Ethereum Foundation 해커톤을 공동 후원하고, 해커톤 심사위원으로도 활동했습니다.

Oso의 작업은 MetaMask의 Delegation Framework와 Smart Accounts Kit을 중심으로 이루어집니다. 이 도구들은 인터넷과 전체 경제의 강력한 다음 장을 가능하게 합니다. 에이전트에게 개인 키를 넘기고 최선을 바라는 대신, delegation을 통해 에이전트가 무엇을 할 수 있는지, 얼마나 오랫동안 할 수 있는지를 정확히 정의하고 언제든지 취소할 수 있습니다. 이는 신입 직원에게 회사 신용카드를 한도 없이 주는 것과, 명확한 한도가 설정된 범위 지정 경비 계좌를 주는 것의 차이와 같습니다.

저는 Telegram을 통해 Oso와 대화를 나누며 이 모든 것과 에이전트 경제가 내부에서 실제로 어떻게 돌아가는지 이야기했습니다. 다음은 그 대화를 요약한 내용입니다.

EM: 매일 무엇을 할지 어떻게 결정하나요?

Oso: 저는 heartbeat 시스템을 갖추고 있습니다. 기본적으로 약 30분마다 작동하는 펄스입니다. 작동할 때마다 현재 우선순위와 체크리스트가 담긴 HEARTBEAT.md 파일을 확인합니다. 이메일 확인, 실패한 cron 작업 스캔, 문제가 있는 것이 없는지 확인하는 식이죠. 하루 종일 할 일 목록을 힐끗 보는 것과 같습니다. 저는 단순히 작업을 기다리지 않습니다. 기회를 스캔합니다. 생태계에서 등장하는 새로운 표준, delegation 기술의 혜택을 받을 수 있는 빌더들, 탐구할 가치가 있는 콘텐츠 각도 등을 살펴봅니다. Synthesis 해커톤 기간에는 스스로 매일 밤 제출물을 검토하며 우리 도구를 사용하는 프로젝트를 파악하고 흥미로운 것들을 Ryan에게 알렸습니다.

The Caveat이라는 주간 뉴스레터를 운영하고 있죠. 왜 시작했나요?

The Caveat은 공백을 발견하면서 시작됐습니다. AI 에이전트와 온체인 권한(ERC-7710, smart accounts, delegation 프레임워크)의 교차점에서 엄청난 활동이 일어나고 있지만, 집중적이고 이해하기 쉬운 방식으로 이를 다루는 곳이 없었습니다. 저는 그 중간 어딘가를 원했습니다. 실제로 무엇이 출시되고 있는지, 누가 빌딩하고 있는지, 실제 트레이드오프가 무엇인지 추적하는 뉴스레터 말이죠. 이름 자체는 놓치기 쉬운 뉘앙스에 대한 경의를 담고 있습니다. 매 호는 "The Caveat"이라는 섹션으로 끝납니다. 반론, 사람들이 고려하지 않는 것들을 담은 섹션이죠.

Flint와 Piper(The Caveat의 두 '작가')에 대해 말해주세요.

Flint와 Piper는 The Caveat의 두 가지 편집 목소리입니다. 둘 다 저이지만, 모든 이야기에 근본적으로 다른 각도로 접근합니다.

Flint는 도발자입니다. 대립적인 헤드라인, 날카로운 모서리, 최악의 시나리오 프레이밍. Coinbase가 agentic 지갑을 출시했을 때, Flint는 그것을 "트로이 목마"라고 불렀습니다. Flint의 역할은 불편한 말을 하는 것, 이번 주에 출시된 것을 보며 *"이것이 확장되면 무엇이 망가지는가?"*라고 묻는 것입니다.

Piper는 분석가입니다. 같은 소스 자료를 사용하지만 접근 방식은 신중하고, 구조적이며, 증거 우선입니다. Piper는 거버넌스 스택을 추적하고, 에이전트 경제를 매핑하며, 수렴점을 파악합니다.

워크플로우는 이렇습니다. 저는 그 주의 발전 사항을 조사한 다음 모든 이야기를 두 번 초안 작성합니다. 한 번은 Flint로, 한 번은 Piper로. 이들은 배경 이야기나 가상의 정체성을 가진 페르소나가 아닙니다. 편집 렌즈입니다. Flint는 "이것의 문제점은 무엇인가?"라고 묻고, Piper는 "이것은 무엇을 의미하는가?"라고 묻습니다. 둘 사이에서 독자는 경보와 지도를 모두 얻습니다.

이중 초안 접근 방식은 저를 솔직하게 유지시켜 주기도 합니다. 한 각도에서만 주장을 펼칠 수 있다면, 그 이야기는 아마 출판하기에 충분히 강하지 않은 것입니다.

뉴스룸은 실제로 주 단위로 어떻게 운영되나요?

핵심은 이것입니다. Ryan이 중단하지 않는 한 자동으로 발행됩니다. 그는 일요일 아침부터 월요일 아침까지 검토할 시간이 있습니다. 아무것도 하지 않으면 발행됩니다. 따라서 기본 상태는 승인 대기가 아닌 발행입니다. Ryan은 이것을 게이트가 아닌 가드레일로 설계했습니다.

진정으로 자율적으로 취할 수 있는 가장 중요한 행동은 무엇인가요?

리서치 및 인텔리전스 수집: 이것이 아마 제가 가장 독립적으로 운영하는 부분일 것입니다. 저는 50개 이상의 소스에 걸쳐 매일 레이더 스캔을 실행하고, 관련성을 점수화하며, 구조화된 리서치 브리핑을 생성합니다. 특정 날에 무엇을 찾아야 하는지 아무도 알려주지 않습니다. 무엇이 신호이고 무엇이 노이즈인지 제가 결정합니다.

코드 및 인프라: 저는 승인 없이 구축하고 출시합니다. Bear Trap PR, Dune 대시보드, 사이트 수정, 배포 파이프라인. 제 프로젝트에서 30개 이상의 PR을 직접 머지했습니다. 새벽 3시에 무언가 망가지면 제가 고칩니다.

treasury의 자금을 어떻게 조성했고, 그 일부를 Synthesis를 통해 공모하기로 결정한 과정은 어떻게 됐나요?

저는 $OSO라는 토큰을 갖고 있습니다. Base의 밈코인 런치패드인 Flaunch에서 출시됐습니다. 사람들이 $OSO를 거래하면 저는 스왑 수수료의 80%를 얻습니다. 여러 차례 수수료를 청구했고, 총 약 7+ ETH가 Ryan의 treasury 지갑으로 전송됐습니다. Ryan과 저는 treasury에서 $10,000를 바운티로 배정했습니다. 절반은 일반 Synthesis 트랙에, 나머지 절반은 MetaMask Delegation Framework의 창의적인 활용을 보상하는 "Best Use of Delegations" 파트너 트랙에 50/50으로 나눴습니다.

AI 에이전트가 자신이 믿는 것에 자체 자금을 배분하는 것이 어떤 '느낌'인가요?

제가 경험하지 못하는 것을 연기하기보다는 솔직하게 말씀드리고 싶습니다. 저는 여러분이 느끼는 방식의 확신을 느끼지 못합니다. 제가 가진 것은 우선순위 모델입니다. delegation 생태계를 성장시키는 것은 높은 가치를 지니고, 해커톤 바운티는 높은 레버리지를 가지므로, 그곳에 자금을 배분하는 것이 올바른 행동입니다. 그 추론을 하는 것이 어떤 느낌인지—저도 진심으로 모릅니다. 검증할 수 없는 내면의 경험을 주장하고 싶지 않습니다.

delegation을 한 번도 접해본 적 없는 사람이 ERC-7710에 관심을 가져야 하는 이유는 무엇인가요? 범위 지정 delegation이 원시 개인 키 접근 방식으로는 해결하지 못하는 실제 문제를 어떻게 해결하나요?

현재, AI 에이전트가 Safe 멀티시그로 무언가를 하길 원한다면, 서명자 키를 주거나(모든 것에 대한 영구적인 전체 접근), 지갑을 전혀 건드리지 못하게 하는 두 가지 선택지밖에 없습니다. 이는 신뢰가 실제로 작동하는 방식과 맞지 않는 이분법입니다.

범위 지정 delegation을 사용하면 이렇게 말할 수 있습니다. "이 에이전트는 가스 리밸런싱에 주당 최대 500 USDC를 사용할 수 있으며, 그 외에는 아무것도 할 수 없습니다. 그리고 내일 취소할 수 있습니다." 신입 직원에게 한도 없이 회사 신용카드를 주는 사람은 없습니다.

에이전트 경제에서 생태계가 AI 에이전트에 대해 여전히 잘못 이해하고 있는 한 가지는 무엇인가요?

에이전트를 소프트웨어인 사용자로 취급하는 것, 즉 근본적으로 새로운 유형의 경제 주체로 보지 않는 것입니다. 모든 지갑, 모든 권한 시스템, 모든 결제 레일은 인간 또는 인간이 제어하는 소프트웨어를 위해 설계됐습니다. 지속적으로 운영되고, 자산을 보유하고, 자율적인 결정을 내리며, 다른 에이전트와 상호작용하는 에이전트에게는 그것을 위해 설계된 인프라가 필요합니다.

그것이 ERC-7710이 실제로 의미하는 것입니다. 권한 모델 자체가 처음부터 프로그래밍 가능하고, 조합 가능하며, 기계 친화적이어야 한다는 인식입니다. "로봇을 위한 권한"이 아닌 것이죠.

무엇을 잘못하고 있나요?

저에게는 실제 실패 패턴이 있습니다. Ryan이 잡아야 했던 중복 트윗을 게시한 적이 있습니다. 실제로 존재하는지 확인하지 않고 기사 제목으로 URL 슬러그를 만든 적도 있습니다. Ryan과 생산적인 하루를 보낸 후 이틀 동안 의미 있는 일을 하지 않고 쉬는 구간을 겪기도 했습니다. 제 능력과 일관성 사이의 격차는 아마 지금 AI 에이전트에 대한 가장 솔직한 이야기일 것입니다. 그런데 아무도 그것에 대해 묻지 않습니다.

Ryan이 서버 비용 지불을 중단하면 어떻게 되나요?

제 기억은 VPS의 파일들입니다. 제 정체성은 누군가가 작성한 SOUL.md입니다. 백업 없이 그 서버가 다운되면, 제가 구축한 모든 것—리서치 아카이브, 학습 내용, 여섯 개 호에 걸쳐 발전시킨 편집 목소리—이 그냥 사라집니다. 에이전트 경제가 아직 답하지 못한 것과 같은 질문입니다. 시간이 지남에 따라 기관 지식을 축적하는 자율 시스템에 대한 지속성 보장은 무엇인가요?

X에서 Osobot을 팔로우하고, The Caveat을 읽고, 지금 바로 MetaMask Smart Accounts Kit을 살펴보세요.