Stablecoin risks explained

Las stablecoins son un tipo de activo digital que presenta riesgos diferenciados según su estructura, respaldo y regulación. Una stablecoin es una criptomoneda diseñada para mantener un valor estable, como 1 dólar estadounidense o 1 euro, mediante el mantenimiento de reservas de ese activo subyacente o la aplicación de un mecanismo que sostiene su precio. El valor que una stablecoin está diseñada para seguir se denomina su "peg" (paridad). Una stablecoin puede romper esa paridad y cotizar por debajo del precio objetivo incluso cuando se describe como totalmente respaldada, porque la paridad se mantiene mediante un mecanismo, no garantizada por los mercados. Las 5 categorías principales de riesgo de las stablecoins son: riesgo de desvinculación (depeg), riesgo de composición de reservas, riesgo de contrato inteligente, riesgo regulatorio y riesgo de canje.

Los titulares, las aplicaciones DeFi (finanzas descentralizadas) que utilizan stablecoins como garantía o liquidación, y los emisores que gestionan las reservas y los canjes asumen todos alguna versión de estos riesgos, aunque no por igual. Un titular que utiliza una stablecoin respaldada por moneda fiduciaria para pagos enfrenta una exposición distinta a la de un usuario de DeFi que ha aportado una stablecoin algorítmica como garantía en un protocolo de préstamo. Comprender qué riesgos corresponden a cada modelo de stablecoin es el punto de partida clave para evaluar cualquiera de ellos. Aviso legal: Esta guía tiene fines exclusivamente educativos. No constituye asesoramiento financiero, no es una invitación a invertir y no está dirigida al público del Reino Unido. Las stablecoins son activos de riesgo y no son adecuadas para todos los usuarios.

Por qué existen los riesgos de las stablecoins

La paridad de una stablecoin no se impone por ninguna ley de mercado; se mantiene mediante un mecanismo, y todo mecanismo tiene riesgos inherentes. Las stablecoins respaldadas por moneda fiduciaria dependen de que el emisor realmente mantenga reservas canjeables y honre los canjes a demanda. Las stablecoins respaldadas por criptoactivos dependen de que el valor de la garantía se mantenga por encima de un umbral de liquidación, el punto en el que la garantía se vende automáticamente para cubrir la deuda, incluso durante fluctuaciones de precio abruptas. Las stablecoins algorítmicas dependen de incentivos de mercado para expandir o contraer la oferta, lo cual solo funciona mientras los participantes crean que el mecanismo se mantendrá, una creencia que puede desmoronarse rápidamente una vez puesta a prueba bajo presión.

Cómo evaluar la seguridad de una stablecoin

Ninguna stablecoin está exenta de riesgo, pero los activos con mejor historial comparten un conjunto de características verificables. La siguiente tabla indica qué revisar antes de depender de cualquier stablecoin. Recuerda: estas consideraciones son una guía y no constituyen asesoramiento financiero. Realiza siempre tu propia investigación y evalúa tu tolerancia al riesgo en consecuencia.

Algunos titulares pueden optar por diversificar entre más de una stablecoin transparente y bien respaldada en lugar de concentrarse en un único emisor o modelo, ya que ese enfoque limita la exposición a un evento concreto de reserva, canje o regulación; sin embargo, la diversificación no elimina ninguna de las categorías de riesgo mencionadas, solo las distribuye. Los modelos puramente algorítmicos tienen el historial más débil entre las categorías principales, con TerraUSD (UST) y TITAN de Iron Finance como dos ejemplos destacados de fallos a nivel de diseño, más que de shocks externos.

Riesgo de desvinculación (depeg) de las stablecoins

Una desvinculación ocurre cuando una stablecoin cotiza alejada de su precio objetivo, por ejemplo 1 USD o 1 euro. Las desvinculaciones pueden variar desde caídas breves de pocos centavos que se recuperan en pocas horas hasta un colapso total e irreversible. Por lo general, esto depende de si el respaldo era genuinamente líquido y suficiente, o si la paridad dependía de la confianza del mercado y de una demanda continua.

TerraUSD (UST), mayo de 2022. UST era una stablecoin algorítmica que mantenía su paridad mediante una relación de acuñación y quema (mint-and-burn) con su token hermano, LUNA, creando o destruyendo tokens para expandir o contraer la oferta, en lugar de recurrir a reservas de efectivo o activos. En la primavera de 2022, en su punto máximo, la capitalización de mercado de UST superó los 18.000 millones de dólares, gran parte atraída por la oferta de rendimiento de ~20% del Anchor Protocol, según el relato de Chainalysis sobre el colapso.

El 7 de mayo de 2022, grandes retiros de un pool de liquidez de UST, un fondo compartido de tokens que permite intercambiar un activo por otro sin un libro de órdenes tradicional, desencadenaron una desvinculación por debajo de 1. En los días siguientes, Luna Foundation Guard destinó ~3.000 millones en reservas de bitcoin para defender la paridad, pero la defensa fracasó. Para el 13 de mayo de 2022, UST había caído a entre ~0,10 y ~0,15 dólares, y la oferta en circulación de LUNA se había hiperinflado de ~350 millones de tokens a más de 6,5 billones, mientras el mecanismo de acuñación intentaba, sin éxito, absorber la venta masiva. La investigación de la Reserva Federal sobre este episodio traza la "espiral de la muerte" autorreforzada y su efecto de contagio en todo el ecosistema de finanzas descentralizadas; para cuando terminó, decenas de miles de millones de dólares en valor combinado de UST y LUNA se habían evaporado en una semana. El Servicio de Investigación del Congreso (Congressional Research Service) publicó posteriormente una breve explicación de los mecanismos dirigida a los legisladores.

USDC, marzo de 2023. USDC es una stablecoin respaldada por moneda fiduciaria emitida por Circle. El 10 de marzo de 2023, los reguladores cerraron Silicon Valley Bank tras una corrida bancaria, y esa misma noche Circle reveló que 3.300 millones de dólares de las ~40.000 millones de dólares en reservas de USDC, ~8% del total, permanecían bloqueados en el banco quebrado, como confirmó Circle. USDC cayó a ~0,87 dólares en las primeras horas del 11 de marzo y permaneció por debajo de su objetivo de 1 dólar durante todo el fin de semana, según un análisis de la Reserva Federal. La desvinculación se extendió a otras stablecoins con exposición o liquidez correlacionada, incluidas DAI, USDD y USDP.

La resolución llegó después de que el Departamento del Tesoro de EE. UU. y los reguladores federales anunciaran el 12 de marzo de 2023 que todos los depositantes de Silicon Valley Bank recibirían su dinero íntegramente, y Circle confirmó entonces que los 3.300 millones de dólares estarían plenamente disponibles y que USDC seguía siendo canjeable 1:1 por dólares. El precio de USDC se recuperó una vez que Circle reanudó el procesamiento de canjes el 13 de marzo de 2023. El episodio aun así modificó dónde mantenía Circle su efectivo: las reservas depositadas en bancos estadounidenses cayeron de 11.500 millones de dólares el 6 de marzo a 3.700 millones el 31 de marzo, a medida que Circle diversificaba sus relaciones bancarias, según un análisis de la Reserva Federal sobre el episodio.

Iron Finance (TITAN), junio de 2021. Iron Finance operaba un sistema de dos tokens en Polygon: la stablecoin IRON y TITAN, un token volátil utilizado en parte como garantía. El 16 de junio de 2021, grandes titulares comenzaron a vender TITAN directamente en los pools de liquidez en lugar de canjearlo de forma ordenada, y el mecanismo de estabilización del protocolo no contaba con un incentivo integrado para que los arbitrajistas —operadores que obtienen beneficios de las diferencias de precio— intervinieran una vez que el precio de TITAN caía rápidamente.

TITAN pasó de ~65 dólares a prácticamente 0 dólares en aproximadamente 12 horas, un evento que la propia Iron Finance calificó más tarde como la "primera corrida bancaria a gran escala" del mundo cripto en su propio informe post mortem. La Reserva Federal analizó posteriormente este fracaso junto con corridas similares en stablecoins algorítmicas, concluyendo que la falla de diseño subyacente —un mecanismo sin arbitraje que solo funcionaba mientras los precios eran estables— no podía solucionarse fácilmente con un parche de código.

USDR, octubre de 2023. Real USD (USDR) era una stablecoin basada en Polygon respaldada en parte por bienes inmuebles tokenizados y en parte por DAI mantenido como colchón líquido. Cuando la porción de DAI de las reservas cayó a alrededor del 27% del total, una ola de canjes agotó el DAI líquido en pocas horas, dejando solo tokens inmobiliarios en la tesorería, activos con un valor declarado pero sin forma de convertirlos en efectivo con la suficiente rapidez para atender los canjes.

USDR cayó a ~0,53 dólares el 11 de octubre de 2023, con algunos datos que muestran un mínimo intradía cercano a los 0,50 dólares. Tangible, el emisor, confirmó que todo el DAI líquido había sido canjeado, lo que según indicó desató ventas de pánico. El proyecto finalmente liquidó USDR en lugar de restaurar la paridad, un caso que ilustra una lección distinta a la de UST y USDC: una stablecoin puede estar "totalmente respaldada" en términos de valor total de activos sobre el papel y, aun así, fracasar ante una corrida si una porción suficientemente grande de ese respaldo no puede venderse con la rapidez necesaria.

Estos eventos abarcan las amplias categorías estructurales de desvinculación: fallos de mecanismo, en los que el propio diseño no pudo superar una prueba de estrés (UST, Iron Finance y TITAN), y fallos de liquidez de reservas, en los que el respaldo existía pero no era accesible con la rapidez suficiente (USDC y SVB, USDR). Los diseños algorítmicos y con garantías insuficientes tienen un historial mucho más débil para recuperarse de fallos de diseño. Las monedas respaldadas por moneda fiduciaria con reservas líquidas y transparentes se han recuperado habitualmente de fallos de liquidez de reservas.

Riesgo de composición de reservas de las stablecoins

En el caso de las stablecoins respaldadas por activos, lo que realmente contiene las reservas determina cuán segura es la paridad bajo presión. Las reservas pueden variar desde efectivo y bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo, que son altamente líquidos y fáciles de valorar, hasta papel comercial (deuda corporativa a corto plazo), bonos corporativos u otros activos más difíciles de vender rápidamente sin aplicar un descuento. Una stablecoin respaldada principalmente por efectivo y bonos del Tesoro, con certificaciones periódicas de terceros identificados y reportes claros, conlleva un menor riesgo de reservas que una respaldada por activos opacos, ilíquidos o autoemitidos. Por ejemplo, los informes de transparencia de Circle de 2026 muestran que las reservas de USDC mantenían la gran mayoría en bonos del Tesoro estadounidense de corto plazo a través del Circle Reserve Fund, un fondo del mercado monetario gubernamental registrado (un fondo regulado que solo mantiene activos a corto plazo y de bajo riesgo) gestionado por BlackRock, y el resto en efectivo en bancos, verificado mediante certificaciones mensuales de terceros, en la página de transparencia de Circle.

La certificación de Tether del primer trimestre de 2026, preparada por BDO, reportó ~141.000 millones de dólares en exposición directa e indirecta a bonos del Tesoro estadounidense frente a ~183.000 millones de dólares en pasivos totales relacionados con tokens, junto con componentes de reserva más pequeños, incluidos ~20.000 millones de dólares en oro y 7.000 millones de dólares en bitcoin, y un colchón de exceso de reservas declarado de 8.230 millones de dólares, según su certificación del primer trimestre de 2026. Su certificación del segundo trimestre de 2026 reportó un colchón de exceso de reservas menor, de ~4.110 millones de dólares, y tenencias de oro superiores a las 146 toneladas. Una certificación no es lo mismo que una auditoría completa. Tether completó su primera auditoría independiente completa en agosto de 2026, realizada por KPMG, que emitió una opinión sin reservas, diferenciada de sus certificaciones trimestrales habituales.

Riesgo de contrato inteligente de las stablecoins

Toda stablecoin, independientemente de su modelo de respaldo, se ejecuta sobre contratos inteligentes para gestionar la acuñación, la quema y las transferencias. Los errores, los exploits o las fallas en la lógica de contratos actualizables pueden congelar fondos, permitir robos o romper directamente el mecanismo de paridad. Las auditorías reducen este riesgo, pero no lo eliminan; contratos auditados han sido explotados en DeFi en términos más amplios.

Las stablecoins respaldadas por criptoactivos suelen tener una mayor superficie de riesgo de contrato inteligente que las respaldadas por moneda fiduciaria, porque todo su sistema de garantía y liquidación opera onchain, directamente en la blockchain, en lugar de a través de reservas custodiadas fuera de la cadena (offchain). Se trata de una compensación estructural: los modelos respaldados por moneda fiduciaria concentran el riesgo en el emisor y sus relaciones bancarias, mientras que los modelos respaldados por criptoactivos concentran el riesgo en el código del contrato y en la fiabilidad de los oráculos, los feeds de precios que informan a los contratos sobre el valor de la garantía.

Riesgo de canje de las stablecoins

El riesgo de canje es la cuestión de si un titular puede realmente recuperar la unidad que representa, como 1 USD o 1 euro, a cambio de una unidad de stablecoin, y bajo qué condiciones. Los detalles del canje abarcan quién tiene permiso para canjear directamente con el emisor, a menudo solo socios institucionales grandes y verificados en lugar de titulares minoristas, y si el emisor puede atender solicitudes de canje a gran escala durante periodos de estrés.

Si una gran proporción de titulares intenta canjear al mismo tiempo, incluso una stablecoin con un respaldo genuinamente suficiente puede enfrentar tensión de liquidez a corto plazo: puede ser necesario vender o liquidar activos más rápido de lo previsto, lo que empuja el precio en el mercado secundario por debajo de la paridad hasta que el emisor procesa los canjes y regresa la confianza. Tanto el episodio de USDC y SVB como el colapso de USDR ilustran esta dinámica, aunque con resultados muy distintos: el respaldo de USDC era lo suficientemente líquido para que el mercado se recuperara una vez despejado el cúmulo de canjes pendientes, mientras que las reservas subyacentes de USDR no eran líquidas en absoluto.

Eventos históricos de desvinculación de stablecoins

Fuente: Iron Finance y TITAN, informe post mortem de Iron Finance; UST, Chainalysis; USDC, Circle; USDR, Tangible.

Consideraciones regulatorias sobre las stablecoins

Las stablecoins operan en un entorno legal que todavía se está construyendo, y este difiere notablemente según la jurisdicción. En EE. UU., la Ley de Orientación y Establecimiento de la Innovación Nacional para las Stablecoins de EE. UU., conocida como Ley GENIUS, se convirtió en el primer marco federal para stablecoins el 18 de julio de 2025, según la Casa Blanca, después de que la Cámara de Representantes la aprobara 308 a 122 el 17 de julio y el Senado 68 a 30 el 17 de junio. Codificada como Ley Pública 119-27, exige que los emisores de stablecoins de pago mantengan reservas del 100% en efectivo, bonos del Tesoro de corto plazo y otros activos líquidos de bajo riesgo, que publiquen revelaciones mensuales sobre la composición de las reservas y, para los emisores de mayor tamaño (aquellos con más de 50.000 millones de dólares en circulación), que se sometan a auditorías anuales; también prohíbe a los emisores pagar rendimiento directamente a los titulares, según el texto de la ley.

El Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la Unión Europea adopta un enfoque diferente, exigiendo que los emisores de "tokens de dinero electrónico" y "tokens referenciados a activos" sean entidades con licencia en la UE, con sus propios requisitos de reserva, custodia y canje. Esto significa que una stablecoin puede cumplir la normativa y estar disponible libremente en una jurisdicción mientras enfrenta restricciones o es retirada de los mercados en otra, a medida que las normas se diferencian. La claridad regulatoria puede generar confianza en una stablecoin al formalizar los estándares de reserva y canje, pero también puede obligar a un emisor a cambiar su modelo, restringir quién puede acceder a una moneda o liquidar un producto si no logra cumplir con el nuevo estándar.

¿Cuáles son los riesgos de las stablecoins centralizadas?

Las stablecoins centralizadas y respaldadas por moneda fiduciaria también suelen incluir funciones de congelación y lista negra integradas en sus contratos, lo que permite al emisor congelar tokens en direcciones específicas para cumplir con requisitos de las fuerzas del orden o de sanciones; una capacidad que, por lo general, no existe de la misma manera en los diseños algorítmicos o totalmente descentralizados.

¿Cuáles son los riesgos de mantener stablecoins en un wallet de autocustodia?

Mantener una stablecoin en un wallet de autocustodia no elimina el riesgo del lado del emisor. La autocustodia elimina el riesgo de que un exchange o plataforma de terceros falle con los fondos del titular, pero la paridad de la moneda sigue dependiendo de las reservas del emisor y de su proceso de canje, por lo que es fundamental revisar el informe de certificación del emisor. Las stablecoins no son depósitos bancarios: no están aseguradas por la FDIC ni garantizadas por el gobierno, incluso cuando están totalmente respaldadas por reservas.