Uniswap

Cambio 24h: -8,25%. De 3,64 $ a 3,34 $.

• Un trabajo de investigación del ECB examinó las tenencias de tokens de gobernanza en los principales protocolos DeFi como Uniswap y Aave, y encontró un control concentrado en un pequeño número de direcciones. Esta concentración podría influir en cómo los reguladores perciben las afirmaciones de descentralización de DeFi y los riesgos operativos. Puso de manifiesto la brecha entre la retórica y la realidad en el control del protocolo.
• UNI mostró impulso alcista con ganancias diarias del 3% hasta $3.62, acercándose a la resistencia de Bollinger Band en $4.18 según el análisis técnico. Esto se produjo en medio de una negociación estable y fortaleza del protocolo. Los traders vigilaron el potencial de ruptura en las condiciones actuales del mercado.

Cambio 24h: +4,09%. De 3,51 $ a 3,65 $.

• La gobernanza de Uniswap aprobó la propuesta UNIfication de Uniswap Labs y Foundation, activando el interruptor de tarifas del protocolo para distribuir comisiones a los tenedores de UNI e iniciando una quema de 100 millones de UNI. Esto consolidó las operaciones y vinculó el valor del token a los ingresos por trading tras las altas tarifas de 2025. El cambio buscó mejorar la sostenibilidad a largo plazo y los incentivos para los tenedores.
• Uniswap se vio afectado por un ataque a la cadena de suministro en el paquete Axios de npm, que pudo comprometer frontends o infraestructura utilizada en el desarrollo. El incidente subrayó los riesgos de las dependencias de terceros para proyectos cripto. Los equipos investigaron los posibles efectos en las operaciones.
• La Uniswap Foundation publicó su resumen financiero no auditado del año fiscal 2025, mostrando $85.8 millones en activos que incluían efectivo, stablecoins, UNI y ETH. Se proyectó que la financiación respaldaría las operaciones hasta enero de 2027, con asignaciones para subvenciones, incentivos y gastos. Esto proporcionó transparencia sobre la gestión de la tesorería de la DAO.

Cambio 24h: -1,35%. De 3,50 $ a 3,45 $.

• A fecha del 8 de marzo de 2026, las comisiones de los pools de Uniswap en Optimism, Arbitrum, Base y otras Layer 2 se destinaron a recomprar y quemar tokens UNI, reduciendo la oferta. Esto generó $1.01 millones en comisiones en 24 horas y $115 mil en ingresos. El mecanismo apoyó la economía del token a largo plazo en medio de un TVL en crecimiento de $3.05 mil millones.
• La API de Uniswap se integró con MetaMask, habilitando swaps nativos entre versiones, incluidas v4 y UniswapX. Una asociación con Securitize desbloqueó liquidez DeFi para el fondo BUIDL de BlackRock. Estos desarrollos ampliaron el acceso de los usuarios y atrajeron liquidez institucional al protocolo.
• Uniswap lanzó una categoría en el hackathon ETHGlobal Cannes del 3 al 5 de abril, ofreciendo premios de hasta $10K para proyectos construidos con la API de Uniswap. Las áreas de enfoque incluyeron aplicaciones de trading, sistemas de agentes y flujos de trabajo impulsados por IA. Esto fomentó la innovación en la liquidez sin permisos.

Cambio 24h: -1,14%. De 3,40 $ a 3,36 $.

• El token UNI de Uniswap cayó 3.36% hasta Rs 321 en medio de movimientos más amplios del mercado. A principios de marzo, cayó 4.1%, contribuyendo a las caídas del índice. Esto ocurrió mientras los indicadores técnicos mostraban un RSI neutral en torno a 48.
• Las versiones del protocolo Uniswap v2, v3 y v4, junto con la API, se lanzaron en Tempo Payments Chain el 18 de marzo. Tempo fue una blockchain enfocada en pagos incubada por Stripe. Esto reforzó la presencia multichain de Uniswap junto con el reciente despliegue en X Layer.

Cambio 24h: +0,39%. De 3,40 $ a 3,41 $.

• Un documento del Banco Central Europeo afirmó que más del 80 por ciento del poder de gobernanza en Uniswap estaba en manos de unas 100 direcciones, muchas vinculadas a protocolos o exchanges. Esto planteó dudas sobre la descentralización del protocolo. El análisis subrayó los desafíos en la distribución de la gobernanza de las DAO.
• Un tribunal desestimó una demanda contra Uniswap relacionada con las regulaciones de transmisores de dinero. Esto dejó cierta incertidumbre legal para los desarrolladores de software no custodiantes. La decisión aportó claridad parcial en medio del escrutinio regulatorio en curso en el sector cripto.